大千世界 – 第 131 页

转录：ALA的“图书馆工作核心价值”

看到一叶舟的“图书馆工作的核心价值”（），介绍ALA前一任主席戈曼(Michael Gorman)的“数位时代的图书馆价值”(Library Values in a Digital Age)，并摘译了美国图书馆协会(ALA)的“图书馆工作的核心价值”(Core Values of Librarianship / Adopted June 29, 2004, by the ALA Council)。文后还附有丰富的相关链接。

ALA的这个核心价值声明是2004年出现的，应当也为着应对网络（数位）时代图书馆工作所面临的挑战。以下转录一叶舟的译文（用Word繁简转换，两岸不同用语一并转换，如引用请见原译）：

ACCESS (读者可公平取用信息) 所有的信息/资源，不论其传输的形式、不论是直接或间接由图书馆提供，所有读者都可公平的取用。

CONFIDENTIALITY/PRIVACY (保障读者之隐私) 保护读者的隐私不仅是知识自由所必需，也是图书馆工作的伦理与实做的基础要素。

DEMOCRACY (民主) 民主机制是以公民们能充分获知信息为前题。美国宪法第一修正案明定所有人皆有自由表达的权利，及保障他人表达的权利。图书馆提供其所服务的社区民众，能自由及平等地取用信息。

DIVERSITY (多元性) 我们珍惜我们国家的多元性，并以提供社区充分的资源及服务来反映这种多元性。

EDUCATION AND LIFELONG LEARNING (教育及终身学习) ALA维持及推展学习型社会，鼓励会员与教育者、政府官员及机构组织共同努力，以确保学校、公共、学术、专门等图书馆共同提供全民终身学习的服务。

INTELLECTUAL FREEDOM (维护知识自由) 我们坚持知识自由的原则，且尽全力拒绝图书检查之行为。

THE PUBLIC GOOD (公共资产) 在讨论图书馆服务 (厂商) 外包及私人化中，ALA重申图书馆的基本价值包括：图书馆是不可或缺的公共资产及是民主社会的基础机构。

PRESERVATION (保存资源) 保存各种类型的信息/资源。信息/资源的保存为图书馆及图书馆员的中心任务。

PROFESSIONALISM (馆员的专业性) ALA支持图书馆的服务由经过研究所教育的合格之专业人员提供。非常重要的是必须有专业的教育，以切合社会的需求及图书馆服务的目标。

SERVICE (服务民众) 我们提供最高层次的服务…以扩展自身的知识及技能、鼓励同侪专业上的进步…等方式，努力达到专业上的优秀表现。

SOCIAL RESPONSIBILITY (负有社会责任) ALA负有很大的社会责任，可说图书馆在解决重要社会问题上能有所贡献；图书馆协助教育民众，并鼓励民众检视关于问题的各方观点及事实……

OCLC与图书馆酒店的故事：版权与商标

    Tim打算给其蒸蒸日上的个人在线书目网站LibraryThing增加分类功能。在美国通用的有杜威十进分类法(DDC)和国会图书馆分类法(LCC)，两者的电子版都要不菲的订购年费，并且如果要用在LibraryThing上的话，还有版权问题。
    美国版权法规定1923年前出版的属于公共域，Tim在谷腾堡计划(Project Gutenberg)中找到了1876年版的DDC（原来当时的题名那么长：A Classification and Subject Index for Cataloguing and Arranging the Books and Pamphlets of a Library）。尽管早年的DDC类别陈旧，类目不要说计算机，连留声机也没有，不过，如果粗分类，凑合一用似乎也不是不可以？
    且慢！要使用DDC，除了版权，还有另一个障碍——商标。因为DDC的版权所有者OCLC，已经将杜威的姓Dewey、缩写DDC及全称都注册了商标，Tim戏称如要用1876年版DDC，就只好改用杜威的名Melvils（当为Melvil）了。

从Tim的上述介绍，知道了DDC商标案。于是由维基百科的Library Hotel词条开始，试图在网上复原OCLC与图书馆酒店的故事。

    纽约的图书馆酒店(Library Hotle)是个仅有60套房间的小旅馆，毗邻纽约公共图书馆。其特色是以DDC给每个楼层、每个房间命名，并在各楼层与每个房间中配备相应类目的图书。楼层对应大类：3-9层对应300-900，10-12层对应000-200；各房间则对应小类，如色情文学800.001，音乐700.005，计算机600.004。旅客可以根据各自喜好选择房间。
    图书馆酒店2000年8月开张，由于创意绝妙而生意火爆，被美国权威旅游杂志康德纳斯(Conde Nast)评为纽约十佳饭店之一。2003年9月，OCLC将酒店告上了俄亥俄州首府哥伦布的联邦法庭——声称酒店侵害了OCLC的商标权，要求对方支付每年500美金的使用费。引起问题的，正是DDC。因为杜威(Dewey)、DDC和杜威十进分类法(Dewey Decimal Classification)都是OCLC注册的商标。
    两个月后，双方达成和解，图书馆酒店得到OCLC许可，可在酒店及营销资料中使用DDC商标并向OCLC致谢，同时，图书馆酒店须向促进儿童阅读的非营利性组织提供一定的捐赠。大家都很满意，酒店老板说，“我们不认为在我们靠近纽约公共图书馆的美丽小酒店中使用杜威商标侵犯了OCLC的商标，但向OCLC的杜威商标致谢，并且做一些慈善捐赠以促进儿童阅读，而不是花钱诉讼，应当是解决问题的合理之道。”
    现在，图书馆酒店主页下方清晰地标明：Dewey、DDC和Dewey Decimal Classification是OCLC拥有并许可使用的商标。

参考：
Thing-ology Blog: Angry about classification
http://www.librarything.com/thingology/2006/08/angry-about-classification.php
Wikipedia：Library Hotel
http://en.wikipedia.org/wiki/Library_Hotel
纽约 – 图书馆酒店 Library Hotel
http://www.12386.com/theme_hotel/Library.htm
郑迪蔚：旅馆就是图书馆. 出版广角, 2004年第2期
http://www.gxppa.com/Article/gj/hwlf/200604/20060411102250.html
easy librarian: 分类法趣闻
http://www.csdl.ac.cn/ezlibrarian/archives/000707.html
OCLC: OCLC and The Library Hotel settle trademark complaint
http://www.oclc.org/news/releases/20031124.htm

关于LibraryThing请参见：thingISBN——用户视角的FRBR化成果

附言：
有位署名001919的网友在“也谈我们的分类主题词表”下留言，想要电子版的分类词表二次加工。如果是认真地当件事做，最简单的办法自然是花钱买一套，否则可以试试几个版本的网上《中国图书馆分类法》。虽然网上的这些《中图法》看来不像经过什么授权，也一直没什么麻烦，但那是非赢利性的。如果该网友对《中图法》加工后将成果商品化，或者成为某产品的一个部分，那么如果不解决版权问题，怕是会有麻烦的。

图书馆2.0技术

Keven在Google数字图书馆讨论组diglib转发曾蕾提供的信息，俄亥俄州立大学图书馆为相关培训课程在网上做的“图书馆2.0技术”(Library 2.0 Technologies)自测。说是自测，其实是一个网上调查，最后并不告知你得了多少分，或者是否可称得上及格。
你可以借此了解主办者眼中的“图书馆2.0技术”都包含些什么，自己又了解多少。调查内容如下：

1 Please complete the following self-assessment rating your level of knowledge of each of the topics as related to its use in the library context.

2D/3D visual information（二维三维可视信息）
Blogging（博客）
Flickr（http://www.flickr.com）
Folksonomies（通俗分类）
Gaming（游戏）
Interactive catalogs（交互式目录）
Mashups
Media sharing（媒体共享）
Podcasting（播客）
RSS
SMS/text messaging（短信服务）
Social bookmarking（网摘）
Social computing(MySpace,Facebook, etc.)（社会化计算）
Social tagging（社会标签）
Virtual reality spaces（虚拟现实空间）
Web services
Web 2.0
Wikis（维基）
YouTube（http://www.youtube.com）

2 What additional topics would you like to see covered in a training session?

填了调查表。所列的技术或服务或网站，差不多都听说过甚或用过，但若论在图书馆的应用，了解多少就很难说了。