DORA:旧金山研究评估宣言

旧金山研究评估宣言(San Francisco Declaration on Research Assessment, DORA)由一些学术期刊编辑和出版者发起,于2013年5月公布。其基本立场是反对在对研究者个人进行研究评估时采用基于期刊的评价指标(尤其是影响因子)。宣言共18条,分别提出对资助机构、学术机构、出版者、提供指标的组织和研究者的建议(有些建议是相同的)。
宣言对文章引用本身很重视,在对出版者和研究者的建议中,都提到引用首先报告观察结果的主要文献而不是综述——对此深有共鸣,因为经常在文章中看到不找源头的随意引用,对原作者这会降低其应有的评价(被引减少),对写作者则显示了研究素养的缺乏。
截至2018.2.20,DORA的签署数量是:453机构,11792个人。还是有一定影响力的。
实际上,打破期刊影响因子垄断的最主要障碍是缺乏实用有效的替代工具。为进一步扩大影响,DORA在2018年2月启用新网站,并开始致力于成为一个有所行动的社群,希望“提供工具,以稳健、省时的方式实现变革”(Welcome to DORA’s new website)。目前新网站设立了Good Practices栏目,分资助者、专业学会和研究机构3部分,收集和分享不依赖影响因子的研究评估的优秀实践范例,值得关注。

——— 旧金山研究评估宣言(建议部分)———
旧金山研究评估宣言的签署者支持在研究评估中采用以下做法。
一般建议
1、不要使用基于期刊的指标(如期刊影响因子),作为单项研究文章质量的替代测度,评估个别科学家的贡献,或者用于招聘、晋升或资助决策中。
对于资助机构
2、明确评估项目申请者的科学生产力的准则,并明确强调(特别是对于早期研究者),论文的科学内容比出版指标或发表期刊的身份要重要得多。
3、为了进行研究评估,除研究出版物外,还要考虑所有研究成果(包括数据集和软件)的价值和影响,并考虑广泛的影响测度,包括研究影响的定性指标,如对政策和实践的影响。
对于机构
4、明确用于招聘、任职和晋升决策的准则,明确强调,尤其是对于早期阶段的研究者来说,论文的科学内容比出版指标或发表期刊的身份要重要得多。
5、为了进行研究评估,除研究出版物外,还要考虑所有研究成果(包括数据集和软件)的价值和影响,并考虑广泛的影响测度,包括研究影响的定性指标,如对政策和实践的影响。
对于出版者
6、大力减少对期刊影响因子作为促销工具的重视,理想情况下通过停止促进影响因子,或通过提供各种基于期刊指标的指标(例如5年影响因子、EigenFactor、SCImago、h指数、编辑和出版时间等),提供更丰富的期刊表现。
7、提供一系列文章级指标,鼓励评估转向根据文章的科学内容而不是其发表期刊的出版指标。
8、鼓励负责任的写作实践,提供有关每位作者的具体贡献的信息。
9、无论期刊是开放获取还是基于订阅,都应删除研究文章中参考列表的所有重用限制,并在知识共享公共领域(Creative Commons Public Domain Dedication)下提供。
10、删除或减少对研究文章中参考文献数量的限制,并在适当的情况下,强制引用主要文献优于综述,以便归誉于首次报告发现的小组。
对于提供指标的组织
11、通过提供用于计算所有度量标准的数据和方法,保持公开透明。
12、在允许无限制地重复使用的许可下提供数据,并在可能的情况下提供对数据的计算访问。
13、明确指出不适当的指标操纵是不能容忍的;明确什么是不恰当的操纵,以及将采取什么措施来解决这个问题。
14、考虑文章类型的变化(例如,评论与研究文章),以及在使用、汇总或比较指标时考虑不同的主题领域。
对于研究者
15、当参与委员会制定有关资助、招聘、任期或晋升的决定时,应根据科学内容而不是出版指标进行评估。
16、在适当的情况下,引用首先报告观察结果的主要文献而不是综述,以便做出应有的归誉。
17、使用一系列关于个人/支持性陈述的文章指标,作为个人发表的文章和其他研究成果的影响的证据。(替代计量工具
18、挑战不合理地依赖期刊影响因子的研究评估实践,并推广和教授关注特定研究成果的价值和影响力的最佳实践。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*