为什么BIBFRAME 2.0取消属性的定义域和值域

在BIBFRAME 2.0中,原来的 Domain(定义域)和 Range(值域)变成了 Used with(用于)和 Expected Value(期望值)。

Karen Coyle在BIBFRAME邮件组中询问,作出这种改变是否有特定的使用案例支持:
[BIBFRAME] BIBFRAME 2.0 question (2017-1-16)
LC的Ray Denenberg在十多天后作出回复(2017-1-27),认为虽然取消了强制限定,但实际上并不一定减少了限制,并从三方面举例说明【括号中为本人理解】:

– 由约束引起的意想不到的“限制”【模型本身决定了使用限制】
在1.0中,题名仅应用于作品和实例,主题和创建者仅应用于作品。我们发现,对某些(诚然罕见的)案例,题名、创建者和主题可应用于单件层。【这种罕见案例对编目员不难想像。2.0依此扩大了使用范围,或者也在某种程度上对原模型有所修正】
另一方面……【考虑到BIBFRAME模型】例如,只有作品会有实例,因此 bf:hasInstance 的定义域仍然是 bf:Work。

– 构造类的复杂性 【不值得过于复杂】
假设要通过施加定义域到属性bf:title,来限制题名用于作品、实例和单件。可以用很多方法这么做,包括构造的或人工的类。我们判定,这样做的好处值不回复杂性增加所致费用。【不是不能实现,比如可以用随后Simon Spero邮件所举OWL2的Manchester Syntax
另一个例子,对于属性 hasEquivalent:一个作品可等同于另一个作品,一个实例对另一个实例,或者一个单件对另一个单件。但一个作品不能等同于一个实例,或者一个实例对一个单件,等等。换言之,主体的资源类型(作品、实例或单件)必须与客体的资源类型相同。这是个强加的逻辑限制,但因为不能以明智的方式作出限制,因此hasEquivalent的值域不受限制。【1.0中没有为其提供定义域、值域;2.0中其“用于”和“期望值”均为 Work, Instance or Item】

– 扩展 【不局限于使用BIBFRAME资源】
BIBFRAME支持由外部(非bibframe)命名空间提供信息的能力。
例如BIBFRAME的题名,是类型 bf:Work 的一个资源。如果想要属性 bf:title 的客体必须总是在BIBFRAME命名空间,则 bf:title 的值域就会是 bf:Title。不限定 bf:title 的值域,就允许其客体可以是在不同命名空间中定义的某些题名资源。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*