某编目公司的Deborah Fritz在RDA-L邮件组中做一个关于“编目员判断”的快速调查，关于出版说明和出版日期。在我看来答案非常明显，没想到不同人的“判断”还真有很大差异。
———- 题目 ———-
信息出现在题名页背面，除此之外资源中没有提供其它日期信息：
Copyright © 1992 by Anne McCaffrey
First Mass Market Edition: May 1993
问题：采用RDA，如何录入下述元素数据
Designation of Edition 版本说明
Date of Publication 出版日期
———- 答案 ———-
我的答案是：
250 $aFirst mass market edition.
264 1 $c1993.
264 4 $c©1992.
－250 的不同答案有：
First Mass Market edition（保持原大写？）
First mass market edition May 1993.（日期包含在版本说明中）
－264 1 的不同答案有：
May 1993（出版日期包含月份）
－不做 264 4
权威答案当来自现任不列颠图书馆JSC代表Alan Danskin：
2.5 Edition Statement: First mass market edition
2.8.6 Date of Publication: May 1993
2.11 Copyright Date: ©1992
另一位RDA专家（曾代表ALA担任RDA实例组主席）华盛顿大学的Adam L. Schiff同意Alan Danskin的观点，但认为单用1993也没错。
对于出版日期包含月份，来自另一个编目公司的资深编目员J. McRee (Mac) Elrod认为：只有在相同出版年有多个版本时才需要在264 1$c中包括月份。——按RDA的理念，这种说法显然是不合适的：RDA希望直接采用页面呈现的信息，而不需要做种种判断。
如此说来，包含月份还真是更契合RDA的做法。至于省略月份、只记录年份，则相当于在245$c责任说明中省略责任者的头衔、单位等信息。是不是省略，当取决于本地政策。