JSC会议有关RDA注册的讨论与决定

RDA元数据注册,至今6个元素集全都未得到批准、近70个取值词表出版的也不过十多个。当年的注册主持人Diane Hillmann已经不参与此事。从RDA注册的元素集、词表的历史记录看,2011年以来,主要是JSC的ALA代表John Attig在维护,Gordon Dunsire也偶有参与。Gordon目前是JSC的英国协会CILIP代表,是IFLA的FR系列及ISBD元素集的注册者,熟悉该领域;同时他与Diane关系密切,还在Metadata Matters博客上一同写博,应该与她有很好的沟通,也了解她的设计。由他参与完成RDA注册的最终出版,应该说是个相当合适的人选。
2012年11月5-8日举办了今年的JSC会议,6日讨论了不少与RDA元素集、取值词表的开放元数据注册相关的问题,几个讨论文件分别由John和Gordon提出。Gordon未能到场,但远程虚拟参会,还将承担很多后续工作。记得JSC曾经表示RDA注册要在2012年底前全部出版,目前来看应该来不及,但行动已经开始加速。

相关讨论文件如下。有些建议注明JSC同意,有些未注明,或表明尚无定论。[以下方括号部分为个人看法]

1、6JSC/ALA Rep/4: RDA vocabularies: Miscellaneous issues
ALA代表就“开放元数据注册”(OMR)上出版RDA词表问题所列清单,讨论结果:
(1)术语的单复数:JSC同意应采用单数形式。现有复数形式在词表出版前删除。
(2)RDA有条款要求使用不同词表中术语,如“数量”使用“载体类型”词表。Gordon提出,这类重复可以在应用纲要中指明,将就此问题做进一步分析
(3)不完整术语:RDA某些指定术语不构成独立术语,如“约”、“折叠”、“不完全”“未编号”。其中某些可通过定义复合术语处理,如“折叠叶”或“未编号页”;其他不完整术语需进一步研究。Gordon再次志愿承担。
(4)《圣经》图书组:JSC已同意从OMR中删除这一词表,因为通过规范记录处理更好。现已从OMR中删除。
(5)单个或多个词表:有时一个词表有不同子集,如“静态图像数量”、“文本数量”。JSC表示倾向于将其处理为一个词表,在说明中冠以“文本数量”作为标记,而非作为正式元素的子类型。[如此对系统设计会增加复杂性,不方便根据不同类型资源选取词表──按Diane的看法,是不方便“为特定目的扩展元素词表”吧:本来可以增加一个新的词表,这样就变成维护原有词表了]
(6)“顶层内容”:某些词表分散为各有抬头的部分,如“载体类型”词表分成“音频载体”、“计算机载体”等,这些是上位术语,但其本身非有效术语。JSC认为没有理由不将这些作为有效术语。[Diane的“载体类型”词表中有这些上位术语,但不知道为什么2012年1月批准出版时,这些上位术语未获批准,目前仍为“新提出”而非“出版”状态]

2、6JSC/ALA Rep/5: References in the RDA Glossary and the RDA namespace

3、6JSC/CILIP Rep/1: Machine-actionability and interoperability of RDA value vocabularies
CILIP代表提出对RDA取值词表的机器可操作与互操作的五个建议:
(1)定义需与范围注释分离:JSC同意。CILIP将开发一个建议,更正现有问题。[目前只有“定义”,没有“范围注释”]
(2)更新内容类型、媒介类型和载体类型词表与RDA/ONIX框架间关系的文件。JSC同意。将由Gordon和John准备文件。
(3)在OMR中开发一个RDA/ONIX框架的RDF表达,如此其他词表可映射到它:JSC同意。RDA/ONIX组会获取一个命名空间,Gordon将创建并出版词表。
(4)分析扩展RDA使用RDA/ONIX框架的可能性。Gordon承担。[RDA/ONIX框架的内容比RDA的最终采用的内容/媒介/载体类型丰富且灵活,不明白当初是如何做决定的]
(5)创建RDA/ONIX框架的管理开发组。Alan Danskin正与ONIX方面联系,将建立这样一个小组。

4、6JSC/CILIP Rep/2: RDF representation of RDA relationship designators
CILIP代表就RDA关系指示词的RDF表达问题,提出11项建议。
OMR重要问题之一是,关系指示词是作为元素集(RDF属性),还是作为取值词表[目前是作为元素集]。
(1)让名称所用URI一致且含RDA品牌。JSC同意。 [不明]
(2) 以RDF属性表达关系指示词。JSC同意。 [保持不变。不过建议11又同意同时作为取值词表中的概念]
(3)增加“代理”(Agent)作为超级集合指代个人、家族和团体。JSC同意。 [FRBR Entities for RDA中,有agent作为类,个人、家族和团体为其子类。但关系指示词中没有]
(4)从元素集中移除冗余非限定属性,为此,需要定义非限定属性。[针对不限用于FRBR实体的属性]
(5)将非限定元素移至独立注册,保留限定元素在RDvocab命名空间。JSC决定要这样作,且限定和非限定元素集均应视为JSC承认的RDA内容。ALA出版社将为非强制元素集获取命名空间。[保持元素集的简洁。强调“非限定元素集……应视为JSC承认的RDA内容”,保存了Diane Hillmann想让RDA成为大伞的设想]
(6)一旦非限定元素集移至独立命名空间,删除只用于区别非限定与限定元素的WEMI限定词,保留需用于区别两个或多个限定元素的限定词。Gordon将承担。[简化,却不能一目了然了]
(7)开发与注册反向属性。[IFLA注册的FR系列也无]
(8)改变关系指示词属性标签为动词短语,如:有作者/是作者 [现为名词词组。IFLA注册的FR系列,对属性采用动词短语]
(9)改变元素标签为动词短语,如:有载体类型 [与上类似]
(10)不用RDF“类”表达关系指示词。JSC同意。[目前为“属性”]
(11)除表达关系指示词为属性(建议2)外,也作为取值词表中的概念。JSC同意这样做也许有用,但是要求Gordon准备一份处理建议7,8,9和11的讨论稿。[同时作为元素集和取值词表的原因、目的何在?]

via Resource Description and Access: ALA Rep notes
Report of the Meeting of the Joint Steering Committee, 6 November 2012
By JOHN ATTIG on November 6, 2012 10:31

参见:Diane谈RDA元数据注册的设计(2012年11月18日)

[update 2012-12-6] 官方消息发布:Outcomes of the 2012 JSC Meeting, Held in Chicago, USA, November 5-9, 2012

《JSC会议有关RDA注册的讨论与决定》有1个想法

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*