很久不读印刷品了。今天看《图书情报工作动态》，真翻译了不少好内容，可以省掉看原文的辛苦。2010年第8期，有几篇让我想到高校图书馆和教师之间的关系，或者说教师对图书馆到底有什么需求或希望。为科研服务，一直是并且越来越成为高校图书馆追求的目标，那么，图书馆到底能提供哪些支持呢？

研究生涯：美国研究人员所需的信息支持 / Susan Kroll, Rick Forsman著；徐静编译. p.9-14

    OCLC今年7月发布的这份研究报告(A Slice of Research Life: Information Support for Research in the United States, pdf: 1.1MB/24 p.) ，是对美国4所著名大学38位研究人员访谈的结果。
    被调查者的选择方式值得推荐：“受访者名单主要由各学院院长帮助筛选。之所以通过学校而不是由图书馆馆员来罗列名单，主要是为了避免图书馆过多的推荐受其服务影响较大的研究人员。”(p.10)
    对调查结论的态度也值得称赞：“需要强调的是，本调查结果反映的是那些美国主要研究性大学的杰出研究人员和他们所在的学术圈的观点。所有的研究人员未必遵守相同的模式。可以想见，如果在其他情境下进行调研，或许会得出不同的结论。”(p.10)
    概述中的结论值得思考：“研究人员迅速适应了那些能够促进其工作的产品，同时拒绝使用那些易用性差、无法提供可观回报的工具和服务”。“研究人员与传统图书馆以及高校的关系已发生彻底的改变。由于时间的限制，他们通常偏好最适度、而不是最优的解决方法”。(p.9)在这种情况下，图书馆再以提供优质资源为号召，吸引力是有限的。

    研究者关心的问题及解决途径（信息工具及支撑服务）：
⊙ 对资助机会的把握
    “直接接收的资助信息和从高校相关机构获取的信息已经足够及时掌握重要的项目资助信息了。而跨学科研究或国际研究……通过以上两种方式似乎还不充足，有必要扩大信息源”(p.10)
    [原PDF引语：资助来源明显、有限、易于掌握]
    [我国的情况可能差不多，高校科研处、社科处是主要信息来源及推动者。对于所谓横向课题，可类比于跨学科或国际研究，还存在可填补的空白]

⊙ 知识产权管理和商业价值的开发
    “本研究所调查的4所高校均设有相应的办公部门专门处理法律和技术转让问题。研究人员通常在需要的时候直接依赖这一部门。只有一两个受访者表示希望借助图书馆的服务，寻找有关版权和许可方面的信息，通过图书馆介绍学校里的其他专家进行咨询。”(p.11)
    [原PDF引语：我们被假定生产知识，为什么我们不公之于众？]
    [如果学校没有相应机构，而图书馆又有具有法律背景的馆员，也可以作为一种学科服务提供]

⊙ 寻找潜在合作者，扩大自身被发现的可能
    “Google、Web of Science、Google学术搜索以及在线专业出版物，通过这些渠道来识别哪些人正在进行相关的研究，并了解他们的个人背景。……个人之间的人际交往是决定是否开展合作的重要决定因素。个人介绍、会议间的谈话或者论文的演示都是选择合作者的依据。”(p.11)
    [原PDF引语：即使是初级教员也会很快找到合作者，两三年后就不需要更多合作者了]

⊙ 文件、数据集的管理与存储
    “尽管研究人员对某些正在使用的信息工具和服务表示满意，但这正是他们最不满意也是最受关注的部分。随着时间的推移，研究人员积累了大量的工作文档或者数据集。那些过时的记录载体（如：软盘）、过时的软件或者古董级编程语言会导致宝贵的前期工作记录无法使用。部分受访者更愿意直接重复先前的实验（来生成数据），而不是直接寻找原来的实验数据。尽管他们现在还没有面临文件、数据集方面的问题，但迟早会成为这一问题的受害者……”(p.11)
    “极少数高校成立了服务中心来存储、维护和检索研究文件和数据。在某些案例里，类似的服务是跨校提供的”。(p.11)
    “图书馆或专门的信息技术部门会兴建一个机构库(IR)，研究人员可以将他们的作品提交到这个机构库里。但是受访者表示这个机构库只能说成功了一半。研究人员没有足够的时间向机构库上传作品，添加元数据或者合理地组织这些文件。本文认为，高校在收集、维护研究文档和数据集方面的工作普通[遍]不足”。(p.12)
    [原PDF引语1：我觉得每所大学都应建立一种体现数据集成价值的文化。]
    [原PDF引语2：你可能得到一堆数据，但无法识别其含义]
    [从报告看，目前的状况似乎是：问题显然存在，但还没有到让研究人员觉得必须解决的地步。而要使IR成功，馆员做数据上传、元数据标引及内容组织似乎不可避免。只是，目前的IR能够在多大程度上解决这个问题？过时软件等，是另一层面的问题，几乎不可解？]

⊙ 对大文本和数据文件的分析
    “对于数据分析，很多研究人员都感到沮丧，往往需要转交统计学家来处理”。“研究人员还依靠各种商业产品来定制所需的数据”。(p.12)
    [原PDF引语：程序员知道答案，但不知道问题；我有问题，但不知道答案。只有少数人同时了解两者。]
    [数据分析软件的使用培训，应该成为图书馆信息素养教育的一部分。本馆最近开设了SPSS使用讲座，很受欢迎。]

⊙ 提高信息检索与管理技能
    “所有的研究人员都将这一条列入非首选行列。……得益于Google以及Google学术搜索在挖掘孤立信息、检索出版物以及发现所感兴趣的内容方面的惊人效率，因此考虑到时间效率问题，研究人员提高检索能力的压力明显减轻。”“少数的受访者大致知道图书馆或者其他专门服务机构提供信息检索和管理方面的技能培训……但是，受访者普遍认为，只有在完成某一项新的研究项目而不得不去掌握某项新的技能时才会抽时间学习它”。(p.12)
    [原PDF引语：我曾经使用图书馆获取所有研究信息，但现在我使用Google Scholar。]
    [以数据库高级检索为中心的传统文检课，何去何从？]

⊙ 引文管理
    “另一个让研究人员感到失望和不满的问题就是引文的插入、存储和处理”。“虽然有些研究人员在他们早期的职业生涯中就已在引文管理软件里处理引文信息，但是绝大多数的人员依然是依靠微软的word程序处理引文”。(p.12)
    [原PDF引语：我试图使用RefWorks和EndNote，但太麻烦了。使用软件包无法与那些不使用者的协作]
    [插入引文是一回事，存储另一回事。似乎报告没有提到后者的解决之道，Word显然不是合适的管理软件。]

⊙ 选择出版商或选择传播形式
    “一些学者认为他们正处于研究生涯的一个新阶段，即发表论文对于长职和任期已不重要了，因此他们更愿意在开放期刊上发表研究成果，使得研究成果能够轻易的被整个研究领域访问到”。“然而，教授们也强烈希望研究生在传统的高影响力期刊上发表论文”。(p.12)
    [原PDF引语：你被告知必须在传统期刊上发文]
    [教授发OA期刊，研究生发传统期刊，如此传统高影响力期刊还能有影响力吗？至少在吾国，高影响力、高被引期刊列表，仍是图书馆可以做的事]

⊙ 对晋升职位和终身教职的支持（未提及）

⊙ 职业声望
    “研究人员承认他们很少花费时间在相关网站上撰写或修改职业履历信息，他们同时也对通过搜索到的他人个人信息的可靠性表示怀疑，例如Community of Science网站上的信息等。相反，他们非常关心自己研究成果在使用中的引证署名和他们研究数据的真实性证据”。(p.13)
    [原PDF引语：由于Google，一个人很难操控或隐藏信息，也不大可能“管理”自己的名声]
    [提供研究成果及引证数据，也是图书馆可以做的]

⊙ 对预印本、出版物和后印刷本的管理
    [原PDF引语1：我把预印本放在自己网站上，因为它比最终出版物中经编辑的版本更能体现我最初的研究。]
    [原PDF引语2：我曾存储PDF，现在则存储链接]
    [在吾国，愿意共享自己成果的研究人员似乎不多，愿意提供预印本的大概更少。IR的前景何以？]

结论(p.14)：
1、易用、高效的工具和服务更受研究人员青睐
    “研究人员利用Google检索各种信息，他们知道这类搜索引擎的检索结果既不精确也不全面，但在大多数情况下，他们认为这样的结果已经很好了”。
2、电子期刊的出现正在重塑信息环境和研究过程
3、研究人员普遍缺少存储、维护、检索文件或数据集的管理策略
4、学术网络建立在人际关系之上
5、图书馆必须说明并开创自己的未来
    “研究人员并没有注意到大多数图书馆针对数字存取而进行的转变，也没有意识到专业图书馆员能够为他们的用户提供什么帮助，对于图书馆未来的发展也没什么想法。没有一个受访者表示最近到过图书馆。虽然研究人员普遍表示无力创建统一的、可共享的元数据和有序的存储策略，但是图书馆在这方面也没有提供多少有价值的帮助。研究人员需要实实在在的看到信息工具和服务的优势。高校图书馆可以通过开发和整合学科工具，以用户为中心开展个性化服务。”

    [其实结论很悲哀的，只是人为地加上了一句光明的结尾]