存档在 2010 年一月

[转贴] 中国图书馆编目工作原则声明(草案)

2010年1月31日

    看文章提到《中国图书馆编目工作原则声明(草案)》,想到很久以前就听说过,但未曾读过,就搜了一下,在顾犇博士个人主页上找到,转贴于下。虽然名称很相似,但此为“编目工作”的原则声明,较IFLA的国际编目原则声明(Statement of International Cataloguing Principles)要抽象得多。比较有意思的是“三原则”之下,还有“三作风”,非常有中国特色。

   
背景:2006年11月17-18日,中国图书馆学会标引与编目专业委员会在国家图书馆313会议室召开了2006年度第二次工作会议。受中国图书馆学会标引与编目专业委员会汪东波主任委托,国家图书馆采编部顾犇主任做了题为《第四次国际编目专家会议和其他相关问题》的报告,CALIS联机合作编目中心谢琴芳做了题为《国内编目实践差异》的报告并进行了大会讨论,侯汉清教授做题为《国家图书馆与CALIS主题编目实践差异》的报告并进行了讨论。在以上三个报告进行广泛讨论的基础上初步形成了《中国图书馆编目工作原则声
明(草案)》。(Via 谢琴芳:
编目实践中的著录差异 《CALIS联机合作编目中心简报》2007年第2期总第二十一期 2007年5月15日


中国图书馆编目工作原则声明(草案) / Principles for Chinese
Cataloging Professionals (Draft)

一、标准化原则


  所谓标准化原则,就是无论在实际编目工作中还是在编制编目规则或条例中,凡是已有相应标准的,就应按照标准处理。从目前的情况看,编目方面的标准有国家标准和国际标准(如ISBDs和UNIMARC
等)
。在选择标准时,应该考虑以最新的国家标准,尤其是以最新的国际标准为依据,因为后者更具国际化且不断在更新。关于编目国际化问题,在现今普遍实行联机联合编目的环境下,各馆编目人员应具有国际视野,因为我们的记录不仅用于国内数据交换而且也被用于国际交换。

二、统一化原则


  所谓统一化原则,就是当中文文献出现的现象在国际标准和国家标准中都没有相应规定时,应采取全国一致的处理。例如,中文文献出版物有在文献责任者处冠
以国别或朝代的做法,那么作为中文编目条例,就应规定文献责任者的国别或朝代是否需要著录;如果需要著录,还应规定该如何著录,因为文献责任者的国别或朝
代在中文文献的信息源上有的是用方括号括起,有的是用圆括号括起。

  当然,有些中文文献特有的现象我们也可积极地向国际标准制订机构反映,以期实现标准化。

三、用户至上原则


  所谓用户至上原则,就是无论在实际编目工作中,还是在编制编目规则、主题词表和/或分类法中,都要考虑用户的实际需求和检索情况。例如,对丛书、多卷
书是集中编目还是分散编目以及在主题编目方面,目前全球还没有统一的规定,各馆具体如何著录与标引,应该从用户的使用习惯及其便利出发。因为图书馆的目录
首先服务于用户的检索,其次才作为业务工具供图书馆员使用,这应成为一条铁律。


  在以上编目工作原则的指导下,我们还应提倡以下三种工作作风:

  • 严谨的学风,即要在研究别人成果的基础上提出自己的想法,并反对以中国特色为由而排斥国际惯例;
  • 民主的作风,即在编制编目规则、主题词表和/或分类法的过程中,充分发扬民主,倾听来自不同角度的声音和意见,并最终求得共识;
  • 理论联系实际的作风,即编目实践的发展离不开编目理论的创新,但反对建立虚幻理论和不研究理论的经验主义。

 

(王松林、顾犇起草)


引自:“消除编目实践差异,探求编目工作原则——中国图书馆学会标引与编目专业委员会工作会议纪要”,《国家图书馆学刊》,2007年第1期(总第59期),第44页。

链接电子书侵权案

2010年1月29日

    图书馆提供信息导航可能导致侵权?只提供内容链接也可能导致侵权?在Mashup日益流行的当下,图书馆需要关注其中可能涉及的版权问题。
    2010年第1期《图书情报工作》刊登了两篇与之有关的文章,分别是秦珂的《图书馆版权危机和版权危机管理》(p.8-11,23)和韦景竹的《图书馆工作中的版权侵权责任分析与启示──从涪陵图书馆链接侵权案谈起》(p.54-57,138)。秦文全面论述了图书馆面对的版权危机类型及其防范与消解,其中也谈到涪陵图书馆链接侵权案,小标题是“信息导航不当引发的版权危机”,并称“这是我国发生的第一例因图书馆开展信息导航服务承担法律责任的案例”。韦文对此案(实际有二案)一审二审有较详细、深入的论述。之前《图书与情报》2009年第5期王清、胡洁的《图书馆版权涉讼案件诉因、涉嫌侵权行为类型与相关法律问题分析》也谈到此案。

    基本情况是:涪陵图书馆网站为了方便读者网上阅读,以导航方式链接了一些电子书,包括江西新余电信网站上侵权存放的二种三面向公司代理版权的图书。该馆在接到三面向公司通知后,请公证处对其链接图书的阅读情况进行了公证(两书免费阅读次数均为37次),随即断开了链接。
    三面向公司向法院起诉,要求涪陵图书馆赔偿损失。
    一审法院根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百零六条第一款、《信息网络传播权保护条例》第二十三条“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务,在接到权利人的通知后,根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的,不承担赔偿责任”,判决涪陵图书馆的行为不应承担民事赔偿责任。
    三面向公司向高院上诉,要求赔偿经济损失及合理费用共计149800元(其中包括二审律师费5000元、差旅费2000元)。
    二审法院认定涪陵图书馆提供的不是“一般链接”而是“深度链接”,在未审查涉案作品是否构成侵权,在未得到被链接网站运营者同意,在未得到作品权利人许可的情况下,直接通过网络链接而使用涉案作品,向网络用户提供内容服务,且未向作品权利人支付报酬,侵犯了权利人的信息网络传播权和获得报酬权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二款、第十七款、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项的规定,判决如下:
一、撤销重庆市第三中级人民法院(2007)渝三中民初字第49号民事判决。
二、重庆市涪陵图书馆赔偿北京三面向版权代理有限公司10000元。
三、驳回北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3156元,二审案件受理费3296元,共计6452元由重庆市涪陵图书馆承担。
    以上为重庆市高级人民法院民事判决书(2008)渝高法民终字第146号(重庆律师网链接中国知识产权裁判文书网链接)的判决结果。另有(2008)渝高法民终字第145号没看到判决书全文,除了涉案图书不同,结果估计差不多。

    判决书对涪陵图书馆提供“深度链接”的判定:
    “深度链接”指设链者将被链接对象的网址“埋”在自己的网站(网页)中,网络用户并不一定知道设链者网站(网页)同其他网站(网页)建立了链接。
    从本案查明的事实看,自进入涪陵图书馆网站的首页起,点击其文学栏目进入网站所有文学作品列表、再点击文学作品列表中涉案作品进入该作品所在网页,再注册后点击进入涉案作品的内容目录列表,其每一步骤均显示涪陵图书馆为该网站的运营者和内容服务提供者。在这几个步骤中,对涉案作品内容的链接尚未设立。
    再点击涉案作品内容目录列表中的每一项打开每一章节的内容后,链接才得以设立。但从显示每一章节内容的网页直观的来看,以普通网络用户的网络知识程度和阅读网络内容的习惯,网络用户不一定知道涪陵图书馆的网站同其他网站已建立了链接,其内容服务提供者已并非涪陵图书馆,从而使网络用户误认为其内容仍为涪陵图书馆提供。涪陵图书馆的行为应属“深度链接”。

    从公证处提供的信息看,各章节网页显示网址是218.65.31.249(ip138.com查询为江西省新余市电信)而非涪陵图书馆网址,所以并非重庆律师网上提示的“用框架的方式调用”,只是对IP显示,一般用户的确无法直观判断出提供服务的已非图书馆网站。

    涪陵图书馆为此付出代价不小。这种不找侵权源头,却拿图书馆当软柿子捏的现象,值得图书馆界警惕。
    想去涪陵图书馆网站看看,可惜网址无效:http://www.fllib.org.cn/
   
难道是一遭被蛇咬、十年怕井绳?

IFLA十年“国际编目条例”之梦

2010年1月25日

惦记着IFLA的“一部国际编目条例”,重新浏览了编目部自2001年起的战略规划。IFLA编目部当年雄心勃勃,在五大洲召开编目专家会议,会开完了,新的《国际编目规则声明》也出台了,但年复一年,那部设想中的国际编目条例基本上可说是偃旗息鼓了。

Strategic Plan, 2001-2003 首次提出要开发一部国际编目条例,从编目专家国际会议开始
4. Promote the development of an international cataloguing code for bibliographic description and access.
4.1 Plan and conduct an international conference of cataloguing experts as the first stage of conferences towards an international cataloguing code for bibliographic description and access, taking into account subject access as relevant (in collaboration with the Classification and Indexing Section).

Strategic Plan, 2004-2005 开发国际编目条例成为编目部首要目标
1. Promote the development of an international cataloguing code for bibliographic description and access.
1.1 Plan and conduct additional sessions of IME ICC (International Meeting of Experts for an International Cataloguing Code), as the first stage towards an international cataloguing code for bibliographic description and access, taking into account subject cataloguing as relevant. Collaborate with the Bibliography Section and the Classification and Indexing section as appropriate.

Strategic Plan 2006-2007 开发国际编目条例仍是首要目标,打算成立工作组(如FRBR…那样)
1. Promote the development of an international cataloguing code for bibliographic description and access.
1.6 Begin work of the Working Group on an International Cataloguing Code for description and access, taking into account subject cataloguing as relevant. Collaborate with the Bibliography Section, the Classification and Indexing Section, and other sections as appropriate. Include review of existing and recently updated codes.

Strategic Plan, 2007-2009 开发国际编目条例仍是首要目标,设定了2008年成立工作组,创建的将是针对条例制订者的条例(而不是供直接使用的条例?)
1. Promote the development of an international cataloguing code for bibliographic description and access.
1.5 In 2008, begin the work of a Working Group on an International Cataloguing Code for description and access to create a code for rule-makers. Take into account subject cataloguing as relevant. Collaborate with the Bibliography Section, the Classification and Indexing Section, and other sections as appropriate. Include review of existing and recently updated codes.

Strategic Plan, 2009/2011 首要目标改成了《国际编目规则声明》的发展与维护,国际编目条例的必要性则充满了不定性(成立工作组也不提了,基本上可说是胎死腹中了?)
Promote the development and maintenance of the Statement of International Cataloguing Principles for bibliographic description and access
1.4.  Be prepared, if deemed necessary by the review carried out under 1.3, to form a working group, in collaboration with other relevant sections, to further look into the need of separating the specific cataloguing rules from the principles and explore the need to expand the statement further towards becoming an international cataloguing code.

附:IFLA网站多次改版,编目部文献常散落多处,去年(?)改版后,更有不见踪影的,现将历年战略规划链接集中于此:
Strategic Plan, 2001-2003 (Revised at 68th IFLA General Conference and Council in Glasgow, 2002)(互联网档案Dec 18, 2002存档,未修订稿有Oct 31, 2002存档)
http://web.archive.org/web/20021218040829/http://ifla.org/VII/s13/annual/sp13.htm
Strategic Plan 2004/2005 (updated Aug. 2004)
http://archive.ifla.org/VII/s13/annual/sp13-04.pdf
Strategic Plan 2006/2007 (Revised August 25/29, 2006)
http://archive.ifla.org/VII/s13/annual/sp13.htm
Strategic Plan, 2007-2009 (24 March 2009上传网站)
http://www.ifla.org/en/node/436
Strategic Plan, 2009/2011 (6 December 2009上传网站)
http://www.ifla.org/en/node/1959

IFLA编目部战略规划2009/2011

2010年1月25日

Strategic Plan, 2009/2011

Mission 使命
(略)

Goals 目标
1. 推进开发与维护书目描述与检索的国际编目原则声明(Statement of International Cataloguing Principles, ICP)
1.1 沿续ICP及其2009年2月出版词表的国际认同,鼓励世界上的编目规则制订者遵循这些原则
1.3 2011年着手准备对ICP的复审。鉴于当今快速变化的环境,确认更新ICP的需求,第一次复审计划于2014年(或视必要提前)
1.4 如根据对ICP的复审,认为有必要,则准备与其他相关部门协作成立一个工作组,看是否需要将特定的编目规则从ICP中独立出来,进一步扩充为一部国际编目条例。

2. 继续开发与使用FRBR系列概念模型
探索FRBR概念模型统一文件:
  确认FRAD模型所致对FRBR模型的修改;
  一旦FRSAD得到批准,确认FRSAD模型所致地FRBR模型的修改。
维护与开发面向对象的FRBR(FRBRoo

3. 继续修订ISBD
2010年出版ISBD第0项内容形式与载体类型 [已于2009年11月出版]
2010年修订出版ISBD统一版

4. 发展其他方法、标准、规则及信息一览表,提供对所有语言书目与规范数据的检索
支持虚拟国际规范档项目(VIAF)
2010年出版新版《个人名称》(Names of Persons

5. 探索推进编目活动(尤其在发展中国家)
6. 提供关于本部门及常委会工作的信息
7. 扩大本部门成员,强调常委会的广泛地域代表性

RDA定价公布

2010年1月19日

    RDA网络版预计2010年6月发布,在ALA仲冬会议期间,RDA在美国的订价如约公布:

第一个用户:$325
2-9个用户:加$55/人
10-19个用户:加$50/人
20个以上用户,加:$45/人

如一个机构有3个人要用,需付费:$435 ($325 + $55 x 2)
如一个机构有12个人要用,需付费:$875 ($325 + $50 x 11)

    与按年定价的OCLC的WebDewey(网络版DDC)及LC的Cataloger’s Desktop不同,RDA采用与LC的Classification Web(含LCC及LCSH)相同的一次性订价方式,相对而言便宜不少。[2010-2-14 update: NalsiRDA新闻两则 100214提示,公布新闻下的评论说此为年费!写此文前仔细比较过各处订价说明,没想到老美对价格信息的公布也能这样马虎……]

    不过,与印刷本AACR2最新版(2002 Revision, 2005 update)每册$80相比 ,价钱还是高的,况且印刷本还可以多人用一册,难怪会有机构担心用不起。[2010-2-14 update: 如为年费,则价格就更贵了;不过按RDA工具包网络研讨会观感,购买的是并发用户数而非实际使用者,即也多人用一个帐号]
    原以为一向热闹的RDA论坛今天会热议此事,不料今天一个更新都没有,真有点奇怪。

[update 2010-02-21: www.rdaonline.org最新发布的RDA Toolkit Pricing明确基价为年度许可费,一个并发用户、无限注册用户(Annual licensing fee for one user at a time, unlimited number of registered users: $325)]

Via RDA Toolkit pricing for U.S. announced

参见:
Announcement of RDA publication date (8 December 2009)