AACR2是伴随着MARC而生的，随着RDA将替代AACR，似乎MARC也将随之消亡，但目前并没有替代MARC的标准出现。并且从MARC的发展历史来看，其演变或进化能力还是很强的，不会那么轻易地退出历史舞台。
10月14日，美国信息标准组织(NISO)举办了一次网络会议(Webinar)，Bibliographic Control Alphabet Soup: AACR to RDA and Evolution of MARC。会议主题是“AACR到RDA及MARC的演进”，Alphabet Soup不知如何翻译，大概算是扫盲吧？
三个演讲（PDF下载）分别是：
Barbara Tillett: AACR2, RDA, VIAF, and the Future: From There to Here to There
Diane Hillmann: RDA Elements and Vocabularies: a Step Forward from MARC
William Moen: Data-driven Evidence for Core MARC Records（介绍2006年对5600万条WorldCat记录进行的MARC字段、子字段统计分析）
会上有问答环节（Bibliographic Control Webinar Q&A），以下录有回复的问题，并摘录与MARC相关的回答：
1、有了RDA，MARC记录是否终将消失？如果是这样，MARC记录还会用多久？
Diane Hillman：我想MARC记录最终消失要很长时间（如我在会上提到的，未来会有一个地方放经专门交换的有损耗的格式）。关键是我们要开始展望一个真正好的结果，在MARC世界之外普遍化的、以RDA元素及词汇作为数据交换基础。
Barbara Tillett：RDA希望用于任何（元数据）方案或显示，因此RDA对MARC格式本身并不意味着什么。但是，RDA提供了到MARC21及其他方案的映射（对照表）……。RDA初版只有少数对照表（附录D是ISBD、附录E是MARC21，可能链接MODS/MADS及DC对照表），未来我们希望增加更多。
如今很多ILS厂商内部并不使用MARC21，只用于输入/输出书目与规范（有时还有馆藏）数据。只要OCLC及ILS厂商需要MARC格式交换数据，它就会存在，只是许多时候已经在用ONIX XML、MARCXML，也能够以XML处理MODS及MADS。IFLA正在为ISBD元素创建RDF XML元数据方案，很可能RDA元素也会以XML形式提供。如Diane所说，映射MARC21数据到未来的XML方案，在转换过程中无疑会丢失某些数据，但大部分仍是可用的。MARC21结构局限于建立什么关系与链接。
2、如何鼓励厂商利用RDA及FRBR的优势？
3、目前在图书馆学课程中是否教授RDA和FRBR？MARC还会教多久？
Diane Hillman：我想只要我们交换MARC数据，就会继续教MARC，只是多半不会像现在这样教。
Barbara Tillett：至于继续教MARC21，它是编目史上一个绝对重要的部分，因此我希望未来很长时间内会被涉及，但希望编目员不必花太久时间继续学习MARC21编码。
6、（针对Moen的MARC字段调查）本研究是否考虑了记录创建日期相比较于核心（记录）标准出版日期？似乎许多记录是在核心标准制订前创建的。
Barbara Tillett：很重要的一点！很奇怪的是，未来什么元素对用户重要这样的决定，要基于以前我们做了些什么。（以下对656字段统计数据有疑问）
7、MARC很大的一个原因是，它发展多年，为适应各界编目员的变迁与需求。RDA词汇如何回应改变需求？
10、RDA是否比MARC与AARC2更适应编目现实？
11、RDA与书目本体(Bibliographic Ontology)关系？
13、给Diane Hillmann的三个问题
1）在“为什么不是MARC”，你谈论的是MARC21句法（即ISO2709）还是MARC元素集？MARC元素集也可以用RDF/OWL。
Diane Hillman：当然是前者，但也是后者，我觉得很难把二个问题当作完全独立的问题。一个困难是MARC设计为平面记录，不易翻译到图书馆之外所用的那种数据结构与编码。比如已经有很多尝试把URL加入MARC，但作为一种策略并不完全成功。还有其他限制也苦恼着MARC（比如每字段的子字段数）。面对MARC数据的遗产，对MARC元素集进行大修是个很困难的过程，有点像毁坏一所旧房子的内部却仍住在其中（我曾试过一间间房修，并不是只在这儿考虑！）我认可你关于RDF/OWL的观点，但不认为是一个特别令人满意的策略，并且在我所见的业界，对此并无多少热忱。
2）对不使用RDA的机构，未来的书目格式会是什么样的？MARC一直独立于特定的编目规则（尽管最初以AACR开发并常与之关联），CCO（编目文化对象）就是一个例子。
Diane：我想永远不会有“一个”用于所有人的书目格式，但非常有意思的未来会包含这样的想法：我们不必局限于只用一个，我们可以根据所需、选取所用。图书馆已经使用多种格式（及变体），但仍未解决围绕这种多样性所产生的数据交换问题，而RDA元素与词汇的策略就是为此设计的。当然，CCO并非严格的书目格式，但我想它肯定会从RDA所采用的这种面向未来的策略（主要是注册并开放可得的RDA词汇）中获益。
Barbara Tillett：这个提问似乎混淆了交换书目数据的格式/方案与编目指引──编目指引独立于任何编码方案的任何显示格式。即使现存的基于AARC2的数据也可不用MARC编码。可以遵循AACR2、CCO指引或RDA指引，把书目数据放入MARC21记录，或者一种XML方案，或者其他。对于DACS、CCO、DCRM及其他指引的开发者，肯定有机会与RDA开发者合作，形成共享原则基础上的结果，共享概念模型并兼容未来。每个专业团体会有更颗粒化的方法适应自己的对象。
3）新的RDA格式如何与图书馆馆藏数据交互？使用不同类型的MARC信息使我们集成数据（即书目、规范、馆藏、分类、社区信息）。
Diane Hillman：我对馆藏数据很有兴趣（我职业生涯的早年曾任期刊馆员和法律馆员）。不幸的是RDA并不能应付MARC用到的馆藏层次。我知道Extensible Catalog项目在转换大量MARC数据到RDA建立服务时，正试图加以解决，馆藏肯定是已得到关注的领域。考虑到大量的数据，我想你所提到的其他种类信息也会得到关注（或正被关注）。我会觉得，在基于更广泛结构与编码标准的世界，使用“家族式”集成书目标准的MARC概念或许并不理想。如LC的LCSH新网站使用SKOS（简单知识组织系统）作概念词汇，如同OCLC的新DDC顶层，以及NSDL注册。FRAD正在出现，表达名称规范。我一直是MARC社区信息格式的粉丝，悲哀的是它不大看到被采用。一个问题是它本质上并非“书目”，因而使其未来不那么确定。我很乐意看到它在Web世界中“被重新发现”并重设想。
Barbara Tillett：RDA不是一种格式，它是一套编目指引，用以识别我们希望在书目中控制事物的特征。如果你仍使用ILS，而开始根据RDA描述事物，那么在可预见的未来，你仍会用MARC书目记录及MARC馆藏记录（及MARC规范记录）。
14、RDA是否/如何提高编目效率？
Diane Hillman：如同最初MARC格式通过扩大目录记录的可获得性与复用，为图书馆提高效率，通过走出图书馆寻求数据与共享机会，RDA同样具有再次为图书馆提高效率的潜力。我认为用MARC，数据几乎全部由人工创建，我们已经达到了所能达到的极限，如果近距离看看我们之外的世界所做的，就可以看到
