相信看过《百年文萃――空谷余音》者，对主编的激情文字不会没有印象。且不说各部分前的导言，单是每篇收录文章前的聊聊数语就很有神采，既勾勒出特定社会背景下的图书馆与图书馆学状态，又在总结作者成就的同时，点评出文章的精华。自己读书时不曾学过图书馆学史，那些民国年间作者的原文又是首次看到，很容易受到点评文字及其行文气势的暗示而接受其观点。
点评的这种行文方式未曾在以往的文集中见过，总觉得有点异类。不过，如果作为教学参考书，比之编者一言不发或仅有一篇概论性前言后记的资料汇编，无疑对学生更具吸引力。何况点评还兼具引导读者进一步阅读相关的文献之职能。
虽然是图书馆学史的外行，但也想指出书中的一个小问题：
书中各文的年代，均按文献出版年代，本无不可，只是首篇徐树兰《为捐建绍郡古越藏书楼恳请奏咨立案文》标为1904年，却让人觉得有些不是滋味。因为徐树兰1900年开始建古越藏书楼，惜于1902年正式对外开放前病故。此立案文及《附：古越藏书楼章程》当写于1900-1902年之间。书中所收谢灼华《论“古越藏书楼”在中国近代图书馆史上的地位》一文，认为此呈文写于1902年。如在书中对此加以说明，或许不至让人困惑。
最后，因为写几篇读后感时查找书中原句不便之故，竟然奢望《百年文萃》应该有一个索引！书中所收钱亚新的《索引与索引法》（1936年）对书籍索引之功用有详尽的解说，并引用美国政治家、律师宾尼(Horace Binney)之说：
我以为一本好的书籍，假使没有一个好的索引，要失掉它一半的价值。因为没有这种指引的工具，不管是背诵或推想，要想将书中所包涵最精彩的思想和最动人的事迹使之再现，简直不可能。
信然。可在西文书是“没有索引的，百不得一二”，在中文书却是“有索引的，百不得一二”。不能苛求了――木已成舟，求又何用？
相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）