浏览器插件方便用户利用图书馆

    去年末Google宣布与五大图书馆合作数字化图书时,我曾引美国研究图书馆协会执行总裁Duane Webster的话:”人们很急切想知道研究人员,学者和市民是否能被逐渐引导到使用免费公共资源还是宁愿向出版商掏钱买书”。并认为,”如果读者宁愿选择花钱让网上书店送书到家,而不是费一番周折免费到图书馆借书,那么,这就不是图书数字化的问题了,而是图书馆服务的问题了。”
    昨天看到一则报道,Harris County Public Library Creates Toolbar for Online Customers,美国休斯顿的哈里斯县公共图书馆已经行动起来,吸引网络用户在上网时方便地利用图书馆,方法是免费提供一个插件,安装成网络浏览器的一个工具条,有IE和Firefox二种版本。安装后浏览器显示如下:


    用户在上网时看到图书或电影时,可使用该工具条查找图书馆目录并预约,随后用户可以到邻近的分馆去取。该工具条还有一些链接,可用于续借、阅读与撰写书评、看本馆流行新书与DVD一览表、搜索Google与亚马逊等。据称提供这种插件在美国公共图书馆中是首家。去年底,俄亥俄州的Toledo大学已经推出了适用于Mozilla/Firefox浏览器的检索OPAC插件,可用于Innovative公司的Millenium或 INNOPAC系统 。
    哈里斯县公共图书馆有26个分馆,去年流通量为8百多万册。这个数字至少在我看来是相当惊人的――2002年我国各级公共图书馆的年外借量为2亿,折合下来每馆仅区区数万。用我们的话说,”成绩的取得”,想来应该与他们想尽办法吸引读者有莫大关系。

 

红绿灯RedLightGreen

    美国研究图书馆集团RLG经过数年研究与试验,于2004年正式发布RedLightGreen(缩写也是RLG),完全在Web上开放自己的联合目录数据库(目前仅包括图书),而不是仅限图书馆员使用的专用软件或telnet方式访问。
    RLG是与OCLC并称的大型学术图书馆、档案馆、博物馆联合体,其联合目录有400种语言的记录共4千5百多万条。联系到OCLC将其联合目录WorldCat数据提供给Google和Yahoo!等搜索引擎提供利用,并且对图书馆参与Open WorldCat设置很高的门槛,看来开放联合目录、吸引网络时代读者利用馆藏已是一种趋势。我们的联合目录何时跟进?

    RedLightGreen现在有100多图书馆链接,人气还不算太高。据称检索结果列表依搜索词的相关度排序,同时还基于复本数,便于使用者在自己的图书馆中找到想找的书――或许对于其主要目标用户大学生而言,很多时候只需有关某方面内容的图书,复本量多,借到的可能性就高?
    从其检索结果来看,RedLightGreen不是简单的OPAC,特点总结如下:

1、除结果列表外,还根据检索结果提供有关的主题、作者、语言链接。或者说,用户可由自然语言检索转向受控语言;对于不熟悉这一领域的用户,还可得知此领域的著名或高产作者。比如输入information retrieval,提供的第一、五位作者是兰开斯特(看来规范控制有待加强?)。再点击”更多作者”,大概可以把各国有关作者一网打尽了,比如有高崇谦、王永成(中文)、丸山昭二郎(日文)等。

2、本馆书目查询,看任意指定图书馆有无此文献(我国仅有清华大学加入此联合目录)。与Open WorldCat通过Google提供的”图书馆搜索”功能类似。

3、提供需要的参考文献格式(MLA, Chicago, Turabian, APA),注册用户可以选择输出标准格式的引文,方便不熟悉学术规范的大学生们。实现简单,却又很实用的一个创意?
我注册了一下,输出的某书MLA参考文献格式如下:
Berkman, Robert I. Find it fast: how to uncover expert information on any subject. 4th ed. New York: HarperPerennial, 1997.

4、相关结果有网上书店(亚马逊)查询,有时还会有Google关于本书的搜索结果。有点一站式检索的意思。

5、同一作品只提供一条检索结果,其他的版本以如”4 editions”的方式提供链接,看来是采用了FRBR模型。

6、同时提供包括CJK、阿拉伯语在内的非西方语言检索。OCLC计划于2005年7月1日将整个WorldCat纳入Open WorldCat,但西文之外的检索功能尚不在其近期计划之内???
    在RedLightGreen查”中国“,看上去结果不错,繁、简体中文甚至日文的结果都有。
    不过有时结果就有点怪,比如查”情报“,第一条结果是India and Tibet。详细书目记录中既没有汉字,也没有information或类似对应的词,不知道结果从何而来。

 

解读OCLC编目服务的霸王条款

    OCLC宣布将于2005年7月1日起改变其编目服务的收费方式,由可选择每次检索收费全部改为年费制,年费由本馆估计的下载记录数量决定。同时大幅度提高收费标准,由每次检索1.1/1.3美元提高到每记录2.2/2.5美元(原来年费是每记录1.7/2.0美元)。并且最低年费定为3000美元,需预付!
    如果实际使用量超出估计数量20%或以上,OCLC将”保留重新商讨价格或终止服务的权利”。如果图书馆实际超出量在20%以内,OCLC不会要求支付额外的费用。但”图书馆在任何情况下,都不能向OCLC要求退还编目年费。记住,是你们自己作出最初估算的。”
    OCLC将考虑图书馆的实际使用情况,设定下年的编目年费。”如果图书馆实际使用在20%的范围以内,下年编目年费应当增长5%以补偿通胀费用“。
    向OCLC贡献记录有收益。所有新书都采用WorldCat编目的成员馆(Governing Member)每条3美元,其它成员馆分文没有――真的是作贡献。成员馆所得收益只能用于抵扣本馆下年的部分编目年费。而且”每年的最大收益额不能超出图书馆当年预付给OCLC的编目年费“――只进不出。

    另外,Open WorldCat成了OCLC的新卖点,看来向搜索引擎提供书目数据对图书馆利用已经产生了不错的影响。要加入Open WorldCat项目,在Google或Yahoo中检索出图书时通过图书馆搜索链接到本馆,需满足以下三个条件:
1、必须是Governing Member。全部新书记录采用WorldCat本身就意味着巨大的支出。
2、必须将图书馆所有馆藏批上载到WorldCat。每条记录收取处理费20美分!”如果馆藏很大,这笔费用很大,但是,这是一次性投资”。既然如此体恤图书馆,为什么即使是OCLC没有的记录,OCLC也不抵扣馆藏处理费呢?因为”你们难道不同意,天下没有免费的午餐(good things do not come free)”?
3、图书馆必须订购FirstSearch WorldCat。”最小订购费:一个并发用户,每年4500美元。如果是大馆,需要一个以上同时登录用户。”

更新及修改(2005/2/27)  
    CALIS与OCLC订有协议,凡CALIS成员馆套录OCLC记录,除成员馆支付费用外,CALIS也需向OCLC支付费用,因为成员馆提交给CALIS的记录是给所有成员共享的。CALIS因此要求各馆下载OCLC记录后,必须提交给CALIS。
    我没有见到过协议文本,直觉的理解是OCLC按各馆下载记录条数计费,而不是去掉重复记录后的种数;CALIS要求下载OCLC记录后必须提交,目的在于防止各馆重复到OCLC下载同一条记录。果真如此的话,那么假如Governing成员馆依照与OCLC的协议,每条记录都套录OCLC记录以提供馆藏,那么势必造成CALIS重复为同一条记录付费。从本馆统计数据看,新编图书中CALIS已有记录所占比例在1/3到2/3之间。身为Governing成员的大馆如果也是此一比例,这部分记录的绝对数绝非小数字。另一方面,CALIS还将为Governing成员馆从OCLC下载的CALIS已有记录付费。两者相加,CALIS蒙受的损失将是巨大的。
    如果我对CALIS/OCLC协议的理解没错,那么看来CALIS需要重新与OCLC商议相互之间的协议了。

附件 Cataloging Servcie & Open WorldCat 2005.pdf:http://blog.blogchina.com/upload/2005-02-27/20050227075114310144.pdf