日本旧忆·文乐 & 既然你什么都知道,不如你来介绍吧

年初,和同学Katia、Lulu与岛田、八若、田中先生,以及中心外聘人员加藤一起去大阪国立文乐剧场看“文乐”初春公演,节目是《良弁杉由来》和《本朝廿四孝》。演出时间很长,AM11:00-PM3:10,中场休息时,日本人都在剧场外场吃带来的弁当。
文乐是日式木偶剧,由演员把手伸在木偶身体里表演。一般一个木偶有三个演员同时操纵。比较奇怪的是,看演出时清楚地看到演员站在木偶后面,次要演员用黑布蒙面,较高的主要演员不蒙面。初看一个老头把手伸进漂亮妇人的衣服里动来动去的,还真有点异样的感觉。然而正由于手在木偶身体里,所以文乐比在下操纵的中国式木偶和西式的提线木偶更生动,不但头会自然地点、摇,而且整个身体的动作都非常细腻。所以看到后来,就完全感觉不到木偶身后的演员,只看到木偶了。

豊竹英大夫:奥庭狐火の段
特别喜欢的是首末两场。第一场第一场《良弁杉由来》的“志贺の里の段”,老鹰叼走小孩,在场人的悲切感,表现得十分动人。最后一场《本朝廿四孝》的“奥庭狐火の段”,狐狸的动作非常逼真,最后人变狐狸时瞬间换掉服装及动作姿态,热闹非凡。中间四场,尤其是抒情时,因为听不懂在说什么,所以困得直冲头。
“文乐”18世纪初起源于大阪,是与“能”、“歌舞伎”并列的日本三大戏剧,大概也同是后继乏人的艺术,露出脸来的主要演员多半是老头。而那些对白、唱词,连教日语的老师们也听不太懂,必须看字幕。

开场前加藤代替中心的科长去联系中心组织看演出事宜,剧场人士邀请我们结束后去后台参观。近距离看那些色彩绚丽的服装、舞台内的机构和布景,试穿主要演员的高底木屐,这可不是什么人都有机会的。这位先生一边介绍,四位日本人一边频频点头,同时发出“啊”、“原来如此”之类的称赞声,而我们三个外国人只不过略微颌首而已。

操纵木偶时穿的盒形木屐

离开剧场后去吃晚饭,在餐桌上跟老师们谈到上述场景,谈论日本人与外国人的差异。岛田先生说日本人打电话也如此,如果一方说话时另一边没有表示,就会被认为没有在听,所以必须不断地“是”。接下来,岛田先生又说了一个笑话:
某女士长期生活在日本,后回到美国。某日参观博物馆,讲解员每做些介绍,女士便边点头、边称“是”。最后,被频繁的“是”所扰的讲解员终于无法忍受,对女士说,“既然你什么都知道,不如你来介绍吧!”

LC书目记录转换工具

远洋留言,介绍OCLC的xISBN和LC的书目记录转换工具。xISBN以前关注过,LC的这个工具却是闻所未闻:

Search LC Catalog by Standard ID
http://lcweb2.loc.gov/diglib/tools/html/searchStdNum.html
[update 2008-9-20网址改为:http://lcweb2.loc.gov:8081/cocoon/test/html/searchStdNum.html]

输入LC控制号(LCCN)、ISBN或ISSN,选择格式,即可返回相应格式的书目信息,繁简各不相同:

[owc] OpenWorldCat View (OCLC的Open WorldCat显示格式)
[marctags] MARC Tags View (MARC字段名格式)
[english] English Tags View (MARC文字说明格式)
[ser2dig] Ser2Dig MiniBib View (不明,似乎是LC所用Voyager系统的馆员用表格形式)
[srwdc] SRW Dublin Core XML Record (SRW DC XML记录)
[mods] MODS XML Record (MODS XML记录)
[none] SRU Result Set with MARC XML Record (MARC XML记录的SRU结果集,这种格式可以是多记录的)
[rss] RSS View (RSS格式,最简单的信息加链接,这种格式可以是多记录的)
[mods2rdf] RDF MODS XML Record (SIMILE version) (RDF格式的MODS记录,SIMILE版)

逐一试过,看来它是用不同的样式表来显示不同的格式(上段方括号中即样式表名称),基本句法是:
http://lcweb2.loc.gov:8081/diglib/admin/test/sru.xml?stdID=[LCCN/ISBN/ISSN]&stylesheet=[样式表名称]
(在没有样式表名称,或样式表名称有误时,显示[none]格式)

如“Information circular”一书的RSS格式(此书较旧,没有ISBN,用其LCCN号86655102):
http://lcweb2.loc.gov:8081/diglib/admin/test/sru.xml?stdID=86655102&stylesheet=rss

这应该是一种Web服务了,可以适应不同的格式要求。看URL,试验中,也没查到有关该工具的说明信息。未来会开放到什么程度?
远洋2007/11听LC书目控制未来工作组报告,第一感想是“Users不光是人,还有applications”。这就是LC面向机器用户的一个试验吧。
不过,编目员也是可用的,在没有Z39.50客户端的时候,此法查书目比用LC联机目录速度会快很多,只不知道数据是不是完整。

附:
远洋留言(发表于2008-01-23 01:08:47)
Thought you would be interested to know another tool:
It is a record conversion tool that have been developed at LC. : http://lcweb2.loc.gov/diglib/tools/html/searchStdNum.html
By typing an ISBN you would be able to see several formats for the item, including all popular ones related to MARC and MODS, as well as DC, RSS, RDF/MODS, etc.
Hope you can access it.

SIMILE: Semantic Interoperability of Metadata and Information in unLike Environments
http://simile.mit.edu/
SIMILE is focused on developing robust, open source tools that empower users to access, manage, visualize and reuse digital assets. Learn more about the SIMILE project.

豆瓣能不能更方便添加图书信息?

虽然经常跟人提豆瓣,也不时用豆瓣查书,但豆瓣红火起来的时候,自己已过了看到有意思的网站就注册的网络兴奋期,再则近年很少看书,所以一直没成为注册用户。上个月办公室搬家,清理搬了几次的东西,其中有一叠练习薄,三十来本,是毕业后近十年间的读书笔记,才知道原来自己毕业后也还是读了一些书的。笔记肯定是没什么用了,但不想把这些记忆扔掉,就想到用豆瓣来记录。

注册豆瓣后首先做的事是收藏自己读过的书。豆瓣中已有的书,做起来十分方便。不过我那些N年前的书,豆瓣没有收录的相当多,要添加书目信息就实在太麻烦了,根本超过我的想象:

第一,添加图书需要提供ISBN号。这或许是为了避免用户随意添加不存在的书目信息,但没有ISBN号的老书并不在少数。国内版的按说明可以用统一书号,港台版的就没有办法了。再则,早年看过的书,手头并没有,无论是ISBN还是统一书号,根本无从获取。凡此种种,大多数人只能放弃,豆瓣也就少了通过豆友的力量增加书目信息的机会。

第二,要自己逐条输入各项信息(作者、页数、出版社、出版年等)。虽然信息不全也可以完成添加,但这种完全靠手工添加所有信息的原始操作方式,与我想像中技术高超的豆瓣距离实在太远。

第三、以ISBN号添加图书的方式,不适合国内出版业普遍存在的一个ISBN、多种图书的现状。我喜欢的烹调书常常是一套丛书一个ISBN号,比如《亚洲经典炒面》,豆瓣的图书题名、封面图片与简介三者完全不搭调,应该就是不同的豆友各自输入自己所读图书信息所致。正规出版社的学术著作也不能避免这种情况,比如北京大学出版社的《现代汉字和计算机》(1989年出版)和《中国大学英语教学研究》(2001年出版),我想提供前者信息,豆瓣已经有后者了,我也就不想再掺和进去,结果只能放弃。

也算做了这么多年的编目,提供ISBN当然难不倒我──查国家图书馆目录,匿名登录。如果查到后没有ISBN号,则点“字段名格式”,复制“统一书刊号” (不是图书馆员,又有谁知可以由此获取统一书号?)。依编目员的习惯,查到的信息尽可能完整提供给豆瓣了。查的过程中发现,基本上国内正规出版物国家图书馆都有收藏。
很容易把豆瓣与LibraryThing做对比。LibraryThing发展势头猛,一年半前用户数才5万(当时豆瓣用户数20多万),目前已达343,131。LibraryThing搜罗了很多图书馆的OPAC,所以无需用户输入太多信息,系统就自动把书目信息取来了,用户只需确认或者修改就行了。难道只能感叹国内的网络生态与国外不同?国图并没有完全开放它的书目信息,刚才试查,似乎Z39.50服务器也拒绝匿名访问了──原来是可以访问基本信息的。
前段日子,有位网友来信说要通过程序,把图书馆的书目信息都搜罗到自己的数据库中。豆瓣当然是不屑做这种恶化网络生态之事的。不过,在用户提供少许信息时,系统发出搜索请求、获取书目信息,当用户确认后,再保存到自己的系统中,应该也属于正常使用吧?我不知道豆瓣目录收录的图书有多少种,LibraryThing截止目前的数量是2,891,176种

参见:
用“豆瓣”的一站式图书搜索帮助编目 (2005-09-06)
thingISBN――用户视角的FRBR化成果 (2006-07-02)