云计算移动版图书馆网站Library Anywhere

2010年10月17日 由 catwizard 2 条评论 »
Librarything日前正式发布Library Anywhere，向图书馆提供移动版网站。目前为Web格式，数周后还将提供app形式。已有美国12个州和爱尔兰数十个图书馆采用，从网址看，是一种托管服务。
Library Anywhere移动版图书馆网站

来自LibraryThing

与以前看过的其他移动版图书馆网站相比，Library Anywhere具有以下三个特色：
一是页面设计。以往所见的图书馆移动版网站，布局基本上是罗列式，OPAC也只是其中的一个选项。但Library Anywhere融合了目前网站突出一站式查询的特点，无论在网站的什么位置，目录查询始终处于页面上部。
最上部导航栏还有收藏功能，可以点星号收藏OPAC查询的详细图书页面。以往我们查目录后，要把索书号一一抄下来；后来有些先进的OPAC查询终端，可以打印索书号；现在提倡环保、低碳，只要在手机上标记一下，就可以方便地去书架取书了。
二是地理位置功能。Library Anywhere首页有根据手机所处地理位置、查找附近图书馆功能。由于不在美国、测试结果是附近没有图书馆，不知道这项功能是适用所有图书馆，还是只针对使用其服务的图书馆。如果是前者，其网站的适用面就会更广。
另外，各图书馆的开放时间页面嵌入了Google地图。在iPad上点击后会跳转到Google地图应用，可以查路线等。
三是定制功能。各图书馆移动版网站因馆而异，除了相同的OPAC功能外，最简单的只有Logo＋开放时间。复杂的如爱尔兰的都柏林图书馆，还提供了“手机友好数据库”，包括EBSCO、谷腾堡计划、PubMED，其中EBSCO需要登录认证。
———-功能的分割线———-
网址：http://www.libanywhere.com/
首页右侧有介绍，须用Chrome或Firefox看，在IE中会自动跳过介绍页面。在iPad上访问也看不到。
1.0版特色：
⊙ 普通目录功能：查询、预约、续借
⊙ 适用于具有Web浏览功能的所有手机，不限于智能手机
⊙ 通用版：完全兼容Section 508及其他可获得性标准
⊙ 地理位置：易于找到附近的图书馆
⊙ 图书馆可以放置活动、分馆、馆员联系信息等页面，或链接到外部页面
⊙ LibraryThing for Libraries客户：集成了标签、推荐、其他版本及超过50万个书评[上面的截图即显示LTFL的功能]
⊙ 费用低于类似版本
⊙ 适用于绝大部分OPAC系统
———-出处的分割线———-
via Thing-ology Blog: Library Anywhere is live (October 13th, 2010)

2 条评论 »

发表在大千世界

Tags:

德国国家图书馆规范数据发布为关联数据

2010年10月9日 由 catwizard 2 条评论 »
德国国家图书馆DNB在2010年4月曾宣布将把其名称和主题规范发布为关联数据，个人名称规范采用FOAF，主题采用SKOS及DC。日前已正式提供下载，包括：180万条个人名称(PND)、130万条团体(GKD)，18.7万条主题(SWD)、5.1万个DDC类目（德文翻译）。下载地址：https://wiki.d-nb.de/display/LDS。目前如同大英图书馆，仅提供下载，作为一项长期任务，还计划提供全部国家书目数据，并且通过现有途径如OAI、SRU等提供数据服务。（参见：LINKED DATA SERVICE OF THE GERMAN NATIONAL LIBRARY）已收录在“关联数据云”中，名称是Gem. Normdatei。
Linked Data Cloud
此图含链接，很有参考价值。看到右上角的LCSH后，相关的就也不难找了。（注意：此图超过1MB，下载速度很慢）
———-图书馆界的其他先行者———-
参见：图书馆关联数据，哪些值得关注？(2010-4-20)
1、瑞典国家图书馆系统(LIBRIS)(2008)
首个把整个书目数据发布为关联数据的联合目录/国家图书馆目录（200多个成员馆超过650万条书目记录、20万条规范记录），采用Dublin Core, SKOS, FOAF,  Bibliontology
2、美国国会图书馆(2009-)
LCSH以SKOS发布(id.loc.gov) (2009.5)
参见：关联数据：官方版与山寨版（DDC和LCSH）(2009-8-21)
Thesaurus of Graphic Materials等5种 (2010)
参见：关联数据的鸡与蛋 (2010-6-7)
3、OCLC (2009)
DDC以SKOS发布
虚拟国际规范档VIAF (viaf.org)，对URI采用HTTP 303重定向，采用FOAF(2009.9)
4、匈牙利国家图书馆(NSZL)(2010.4)
全部书目数据/规范数据发表为关联数据，书目采用RDFDC, 人名规范采用foaf, 主题词与地理名称采用skos
5、大英图书馆 (2010.8)
参见：大英图书馆开放数据服务 (2010-8-25)
———-更多实例———-
参见W3C语义网之维基：SKOS/Datasets
另参见：W3C图书馆关联数据孵化小组 (2010-5-23)
[update 2010-10-16, 来自远洋过客的信息，目前已收数十个案例与案例研究]

2 条评论 »

发表在若有所思

Tags:

美国国会图书馆的知识护照与myLOC

2010年10月7日 由 catwizard 没有评论 »

Passport to Knowledge

七月到美国国会图书馆(LC)参观，取了一册《知识护照》(Passport to Knowledge)，可以凭上面的条码，在馆内特定电脑上注册，安排参观行程、收藏LC网站内容。时间所限，当时并未尝试。回家后仔细看护照，才知道是注册LC的个性化网站“我的LOC”（myloc.gov），除用护照上的条码外，也可以用Windows Live ID和邮箱注册（护照条码号为注册时可选项）。注册用户类型可选访客、学生、老师和研究者，以便接收不同的定制邮件；13岁以下者注册需取得父母或老师的批准。
今天去注册，告知我的邮箱已注册过了。其实一直在收LC推送来的邮件，只不记得是myLOC发来的，也极少登录网站，早已忘了此事。再查以前博文，有“美国国会图书馆推出myLOC”(2008-5-3)，竟然还做过截屏，当时因Google Docs无法上载而不曾共享。翻查当时所用电脑，找到PPT，可惜Google Docs与Slideshare皆无法访问，只能自己看了。
与两年前相比，网站栏目略有变化。原只介绍LC杰弗逊楼的“艺术与建筑”扩大为介绍LC各处建筑的“虚拟之旅”。“教育资源”改名“教师与学生”，增加了面向学生的知识问答及联机交互活动。知识问答内容也是围绕LC的，界面华丽，需要安装Silverlight，装载速度很慢，许是网速不够，看着显示进度的猫头鹰一次次变亮又变灰，很需要耐性。另一大功能上的变化是，除了可以收藏，还增加了图片下载及发送明信片功能。
———-点评的分割线———-
基本上，myLOC是一个自我营销网站，利用LC丰富的联机活动与资源，把与LC本身及美国历史相关的数字资源加以重组，主要服务对象是青少年。作为国家图书馆，LC不向未成年人提供到馆服务（集体参观除外），但提供丰富的数字资源服务。在其主网站，面向儿童与家长的网络资源也处于资源链接首位（恰好按字顺较前），主题要广泛得多。这种服务方式或许值得中国国家图书馆借鉴。

没有评论 »

发表在大千世界

Tags:

RDA在欧洲

2010年9月24日 由 catwizard 2 条评论 »
RDA编制历时五六载，终于在6月22日正式以工具套件形式发布。各国对RDA也由一般关注进入了实质性考虑阶段。名为“RDA在欧洲：让它发生！”的会议8月8日在丹麦皇家图书馆召开。会议主办者“欧洲RDA兴趣小组”(ERUIG)是一个非正式组织，但会议却是真正国际级的，与会者来自20多个欧洲国家，包括大部分的国家图书馆及大学图书馆、公共图书馆等。甚至周边的巴勒斯坦和突尼斯也有人与会。与会最多的为瑞典，达31人，真是热情高涨。
西班牙、法国、芬兰、德国或详或简地介绍了各国为实施RDA所做的准备（有PPT），另有一PPT摘要其他各国的情况，包括：丹麦、瑞典、挪威、芬兰、瑞士、意大利和葡萄牙。从介绍看，德国是最积极的参与者，这种趋势可说从转向MARC21就开始了，已早早进入某种程度的翻译阶段。法国比较倚重IFLA的标准，从文化角度对仍以英美为中心的RDA有距离感，但也开始倾向于采用RDA。意大利兴趣最少，2009年出版了新编目规则，只从学术研究角度看待RDA。其他国家多介于德、法之间，一些国家参与了对RDA完整草案的机构评估，最关心的是RDA本国语言译本，并在等待美国国家测试的结果。
RDA编制方重度参与，所述主题都是大家极为关注：
√ JSC主席Alan Danskin，介绍RDA漫长而曲折的开发之路；
√ RDA负责人委员会(COP)大英图书馆代表Caroline Brazier，详细介绍RDA的治理结构，国际化过程中的问题，以及主管RDA策略的COP目前对未来发展的决定，有助于各国了解如何参与RDA国际化进程。
√ 加拿大图书馆与档案馆Margaret Stewart，介绍RDA的翻译问题，这是各国实施RDA必须面对的问题。对于官方语言为英、法二语的加拿大，这是个关系到其实施的紧迫问题。当然对其他非RDA参与国，还有版权问题。
√ LC的Barbara Tillett介绍澳大利亚、加拿大、英国、美国的RDA计划，有助于其他国家设计自己的计划。
√ LC的Beacher Wiggings介绍的RDA美国测试情况，最终测试结果将是各国做出自己决定的基础。
———-链接的分割线———-
会议网站：RDA in Europe: making it happen! EURIG-JSC seminar on RDA (8 Aug 2010)
会议日程、参会者名单、PPT下载
Via Cataloging Futures: RDA in Europe, a seminar review (September 22, 2010)
博主Christine Schwartz写道：据说在欧洲和国际编目界，对RDA的热情甚于美国。

2 条评论 »

发表在若有所思

Tags:

黄长著报告II：国家社科基金项目与图情学科发展

2010年9月22日 由 catwizard 1条评论 »
前一报告约75分钟，11点以后开始第二个报告《国家社科基金项目与图情学科发展》。省略了前面意义之类的内容，直接进入与项目申请有关的议题。历时约半小时，最后20分钟问答时间。
三、申请及评审过程
匿名通讯初评制
1、申请书活页4000字，最好用满额度
2、从专家库中随机挑选5位专家审读、打分
近年发现有些很好的申请通不过初评。问题在于随机挑选的专家可能并不熟悉该领域，而在填写评审选项中（熟悉、陌生等）又不一定实事求是地说明；还有些专家对与自己不同观点的项目持否定态度。
3、计分，初评入围约1/4
2010年达1/8.5，小学科更高 [计算下来700多篇中仅80多篇通过初评，有机会让上会评审的更多专家看到][2010-9-23更正：估计记录有误，应该是最终入围为1/8.5]
4、上会评审与立项
每位专家每5年参加2-3次，自己申报则回避
四、填报申请书注意问题
1、指南：尽量与指南题目结合起来
2、注意当年申请办法：可能每年略有不同
3、不排斥自选课题：尤其是传统文献与前沿问题
4、研究团队：跨地区不宜跨得太多、太大；个别成员在研究过程中可以调整
5、申请表：
不要有缺项；
论述现状及创新处，不要贬低前人、抬高自己：遇到评审人被贬就杯具了；
确定完成时间要留有余地：以免每半年要申请延长；
申请经费不要“狮子大开口”：调研任务较大、课题组人数较多可多申请些
6、论证：尽可能把4000字用完，不能象写作提纲
7、避免扎堆热点 [前一报告提到基金冷处理“数字图书馆”与“图情教育”]
8、题目简洁明了（不要太长）、慎用怪僻术语、避免外文拼写错误……
9、避免硬伤、太绝对的话……
10、选题不宜过大、自己要能驾驭：雄狮搏兔
对照国外论文标题，都比较具体
11、初稿：组织专家讨论完善、挑毛病（举湘潭大学为例）
12、跨界与过界研究：可以跨界，但不支持过界 [不支持其它学科到本学科抢立项]
13、申请成功后抓紧实施
一般优秀率为10%，良好率也不高，能够通过已经不错。
因为目前实施“信誉良好专家制度”，专家为此评审严格，这也是结项率不高的原因之一。
对“信誉良好专家”将在本人申请项目时有所倾斜。[这也能应用马太效应？]

1条评论 »

发表在大千世界

Tags: